“Si el arte es un reflejo de su
tiempo, nuestro tiempo no tiene nada que decir”
Leo
lo escrito y me niego a creerlo. Estoy convencido de que nuestro tiempo tiene
mucho qué decir. En la música, en la literatura, en la plástica. Creo (sí, así
como acto de fe) que están por llegar los artistas que impulsarán el siguiente
paso. Si al inicio del siglo XX tuvimos a Picasso, a Stravinsky, a Elliot, a
Joyce, nuestra época no se quedará sin esa voz que nos describa con crueldad,
sí, pero también con justicia.
“El llamado “Arte Contemporáneo” no
olvidó su pasado: lo negó”
No
se trata tampoco de acudir –como monaguillos al confesionario– a la tradición.
Hay que abrazar la ruptura, sólo a través de ella se puede alcanzar la otra
orilla. Duchamp dio el primer paso… los demás se limitaron a repetir y
reproducir. Al negar su pasado perdieron el rumbo. Caminaron dando tumbos entre
cajas en una habitación sin puertas ni ventanas. Se quedaron solos. Pronto
empezaron a pensar que ese mundo que los rodeaba, ese caos, era su contexto, su
historia y su voz. Era sólo una pinche habitación vacía. No derribaron los
muros para salir, no rompieron con nada. Se quedaron quietos. No hicieron nada.
Me
niego rotundamente a creer que un tiburón flotando sobre formol, un cráneo con
miles de diamantes incrustados o un chingo de cubetas apiladas son el siguiente
paso de El Gran Vidrio, así como me
niego a creer que una serie de “emojis” algún día serán ¿leídas? Al lado de
Four Quartets o de Piedra de Sol.
“Si el arte es un reflejo del artista
¿Qué nos dicen estas obras de sus hacedores?”
Nada.
No nos dice nada. El tema no se queda en esto. Sería muy sencillo si un
galerista o un editor decidiera por un convencimiento que no tiene por qué dar
alguna explicación, arriesgar su dinero en exhibir, publicar o promover este
tipo de expresiones. Para cada roto hay un descosido. El tema va más allá.
Programas
como el Fonca tuvieron un nacimiento noble. Su objetivo lo era, al menos. No
así su cuna. Pareciera que cada programa que nace en el seno de la política
está condenado a la corrupción. Lo que pretendía ser un semillero de creadores,
terminó por ser un club cerrado a donde solo entran algunos señalados. No en
todos los casos, afortunadamente. Celebro cuando, así sea por accidente, se les
brinda el estímulo a creadores con verdadero talento. Pero cuando se utilizan
recursos públicos para la creación de “poemojis” o para obras que se componen
de una escoba y un recogedor, se cae en el terreno de la inmoralidad. Sí: es
inmoral que le den dinero a un tipo que lo único que hizo fue ir a la
tlapalería, comprar solvente, inhalarlo, y decir que la cubeta que le robó a su
mamá es arte y que su calidad la determina su contexto. Ni madres.
Por
otro lado, legitimar o al menos tratar de hacerlo, expresiones tan pobres como
colgar sacos en un museo o tratar de descubrir el hilo negro al hacer poemas
sin palabras –¿Qué es Van Gogh, sino un poeta? ¿Y Gaudí? ¿Y Bach?, todos ellos
son poetas que no necesitaron de palabras– lo único que consiguen es desnudar
sus pobres intereses, su triste y patética ignorancia.
Sí, el Arte Contemporáneo es una mamada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario